Media SUMSELGO

Indonesia – Dapatkan berita terbaru tentang Indonesia. Baca Breaking News on Indonesia diperbarui dan diterbitkan di SUMSELGO

Reserve Bank dan Treasury mengakui bahwa “pekerjaan penuh” bukanlah apa yang mereka pikirkan. Itu telah mendorong negara itu mundur

Ketika gletser berubah beberapa inci, masih ada pergerakan raksasa.

Apa yang kami lihat dari para pejabat ekonomi Australia dalam beberapa bulan terakhir adalah pengakuan bahwa model analitis mereka telah mengecewakan negara.

Baik Reserve Bank maupun Departemen Keuangan telah mengakui bahwa apa yang mereka yakini sebagai “pekerjaan penuh” di Australia sebenarnya bukanlah pekerjaan penuh.

Artinya, strategi anggaran pemerintah federal juga didasarkan pada angka-angka yang tidak tepat.

Tingkat pengangguran bisa saja lebih rendah dalam beberapa tahun terakhir

Minggu lalu, Departemen Keuangan mengeluarkan a Pengabaian Timur Tengah dan Afrika Semacam kertas bermuara pada ini.

Dia mengatakan modelnya menunjukkan bahwa dalam lima tahun menjelang resesi tahun lalu, ekonomi Australia akan mendekati “lapangan kerja penuh” ketika tingkat pengangguran sekitar 5 persen.

Namun, setelah merevisi modelnya baru-baru ini, dan setelah melakukan beberapa penyesuaian, Departemen Keuangan sekarang meragukan bahwa perekonomian dapat mengatasi tingkat pengangguran yang rendah selama lima tahun hingga 2020, antara 4,5 persen dan 5 persen.

Terus? Bisa dibilang.

Siapa yang peduli dengan perbedaan 0,5 poin persentase?

Tapi seperti yang Shane Wright, reporter ekonomi nasional untuk The Age, tweet:

“Mengingat bahwa pengangguran tidak mencapai kurang dari 5,1 persen selama periode itu, dan pertumbuhan upah melambat ke tingkat rekor dan inflasi tidak melebihi 2 persen, itu adalah hasil nyata.”

Sebenarnya.

Jika Departemen Keuangan telah berpikir, selama lima tahun terakhir, bahwa ekonomi telah mendekati kesempatan kerja penuh daripada sebelumnya, dan pejabat Departemen Keuangan telah mengamati pertumbuhan upah lambat untuk merayap sementara ekonomi, mungkin juga, mendekati lapangan kerja penuh. , apa yang dikatakan tentang model mereka?

READ  China mengirimkan kapal penyelamat untuk membantu memulihkan kapal selam Indonesia yang hilang

Dan mengapa kita harus yakin bahwa model baru yang “diperbarui” lebih baik daripada model lama?

Ketika “pekerjaan penuh” tidak cukup penuh

Saya menggunakan metafora gletser dalam pendahuluan karena itulah yang kita hadapi.

Sejak 1980-an, pejabat ekonomi di negara-negara seperti Australia, Amerika Serikat, dan Inggris Raya telah menyusun panduan kebijakan serupa.

Mereka secara negatif menerima tingkat pengangguran yang mereka klaim sebagai “normal” untuk kondisi yang berlaku.

Mereka tidak ingin menaikkan tingkat pengangguran ke tingkat serendah mungkin, dan secepat mungkin, agar jumlah orang yang bekerja sebanyak mungkin, dan mempertahankannya di sana.

Sebaliknya, mereka memprioritaskan pengendalian inflasi.

Ketika mereka berbicara tentang mencoba mencapai “pekerjaan penuh,” mereka berbicara tentang mencapai tingkat pengangguran terendah yang masih akan membatasi pertumbuhan upah dan inflasi.

Pertumbuhan upah 1997-2020
Salah satu ukuran pertumbuhan upah, Indeks Harga Upah (WPI), menunjukkan total tingkat upah per jam tidak termasuk bonus, bahwa tingkat pertumbuhan upah tahunan telah menurun selama beberapa dekade, tetap pada rekor terendah 1,4 persen pada akhir tahun 2020.(

Sumber: Biro Statistik Australia

)

Tapi satu masalah dengan itu? Tingkat “pekerjaan penuh” ini selalu berubah.

Tingkat pengangguran bisa 5 persen, 6 persen, atau 7 persen – tergantung keadaan ekonomi saat itu.

Jadi, mereka harus sangat selaras dengan perubahan konstan dalam ekonomi, untuk memastikan tingkat suku bunga, dan tingkat pengeluaran, tidak mendorong tingkat pengangguran begitu rendah sehingga inflasi akan mulai menjauh dari kita.

Dan mereka sangat pandai mengendalikan inflasi.

Ternyata jika tingkat pengangguran lebih tinggi dari yang dapat ditangani perekonomian, maka tekanan inflasi bisa tetap sangat lemah, dan terus melemah.

Gletser telah bergeser sedikit

Program kebijakan ini telah membuat kehadirannya terasa.

Seperti gletser, itu tidak bisa bergerak. Anda harus menerimanya di sana, dan menghadapinya.

Namun, kami baru-baru ini menerima pejabat dari Bank Cadangan, Departemen Keuangan, dan bahkan Bendahara Josh Freidenberg mengakui bahwa tingkat pengangguran mungkin jauh lebih rendah daripada yang mereka perkirakan sebelumnya.

Kata mereka ekonomi Australia Tingkat pengangguran sekarang bisa ditangani “dengan empat orang di depannyaItu mungkin terjadi selama bertahun-tahun.

Ini penting karena begitu Anda mengakui bahwa Anda telah salah menilai sesuatu, Anda harus menerima bahwa cara berpikir Anda yang baru mungkin juga memiliki kekurangan di dalamnya.

Pada saat yang sama, beberapa ekonom Ortodoks terkemuka bertanya dengan lantang Mengapa tidak mengurangi tingkat pengangguran ke tingkat serendah mungkin-Untuk menemukan lokasi kerja penuh yang sebenarnya, batalkan kebijakan ini Menggunakan ribuan pengangguran sebagai lindung nilai terhadap inflasi.

Jadi gletser kebijakan tiba-tiba bergeser beberapa inci. Itu masih berita besar.

Tingkat pengangguran 4 persen tidak akan cukup rendah

Namun, ada beberapa ekonom yang mengatakan bahwa kita tidak boleh puas dengan hanya memutar sedikit gletser – kita harus membuat lubang di dalamnya.

Jim Stanford, direktur Center for Future Work, yang berbasis di Australian Research Institute, mengatakan tingkat pengangguran mungkin jauh lebih rendah daripada yang diperkirakan para pejabat.

“Apakah lebih baik tingkat pengangguran 4 persen daripada 5 persen? Yang pasti,” ujarnya.

“Apakah 4 persen pengangguran itu benar-benar pekerjaan penuh? Sama sekali tidak.

“Pertanyaan yang lebih dalam yang harus kita tanyakan adalah: Apakah ada tingkat pengangguran yang sesuai dengan model buku teks di mana penawaran sama dengan permintaan dan pekerja akan dibayar sesuai dengan produktivitas mereka? Saya kira jawabannya adalah, semakin tidak.”

Dr. Stanford mengatakan bahwa perubahan struktural dalam lanskap hubungan industrial Australia dalam beberapa dekade terakhir, peningkatan lapangan kerja yang tidak aman dan tidak stabil, dan penggunaan tenaga kerja yang lebih luas, berarti bahwa tingkat pengangguran resmi harus jauh lebih rendah sebelum pertumbuhan upah dapat pulih secara signifikan.

“Bukan penawaran dan permintaan yang menentukan distribusi pendapatan,” katanya.

“Ini adalah kekuasaan. Pekerja telah secara sistematis dikecualikan dalam banyak hal sebagai tujuan kebijakan yang disengaja.

“Anda dapat memiliki tingkat pengangguran yang sangat rendah dan masih belum mendapatkan kenaikan upah yang diinginkan atau dibenarkan. Menurut pendapat saya, duduk dan menunggu 0,5 persen atau 1 persen penurunan tingkat pengangguran untuk menyelesaikan masalah upah secara tiba-tiba. adalah harapan yang sangat lemah. “

Dia mengatakan bahwa tingkat pengangguran di Australia bisa mencapai 4 persen “besok” dan pertumbuhan upah akan tetap pada tingkat sejarah terendah.

“Ini karena kebijakan yang telah dicoba sejak 1980-an untuk mengekang pertumbuhan upah, dan coba tebak? Itu berhasil,” katanya.

“Tingkat pengangguran paling banyak menjadi penentu sekunder dari upah, jika berpengaruh sama sekali.”

Lanskap industri telah berubah secara dramatis

Dr. Stanford mengatakan bahwa selama era pekerjaan penuh yang sebenarnya di Australia, pada periode pasca-perang di akhir 1940-an hingga 1950-an dan 1960-an, Tingkat pengangguran nasional rata-rata kurang dari 2 persen.

Tingkat pengangguran ini disebut pengangguran friksional karena selalu ada tingkat pengangguran sukarela tertentu di mana pekerja meninggalkan satu pekerjaan untuk memulai pekerjaan lain, atau untuk mencari pekerjaan lain.

“Tetapi bahkan arti pengangguran friksional berbeda hari ini, karena ada banyak orang yang bekerja dalam berbagai bentuk pekerjaan non-standar,” katanya.

“Itulah mengapa menurut saya tingkat pengangguran bisa nol, karena Anda masih memiliki sebagian besar angkatan kerja yang berurusan dengan ketidakjelasan dalam satu bentuk atau lainnya, Anda masih memiliki aturan yang sangat represif tentang perundingan bersama. Anda masih mendapat bonus sistem yang hanya mewakili jaring pengaman, bukan kekuatan utama pertumbuhan upah.

“Mengingat semua faktor struktural ini, tidak ada alasan untuk percaya bahwa tingkat pengangguran yang sangat rendah secara otomatis akan memberi pekerja kekuatan tawar-menawar yang mereka butuhkan untuk kembali ke tingkat pertumbuhan upah normal, yang bahkan menurut Bank Sentral seharusnya setidaknya 3,5 per sen setahun. “

Ini bukanlah pandangan umum

Pendapat Dr. Stanford tidak diterima oleh para kepala lembaga ekonomi besar di Australia.

Sebuah survei ekonom baru-baru ini, yang dilakukan oleh Economic Association of Australia dan The Conversation, menemukan bahwa hanya 21 persen (dari 60 ekonom yang disurvei) percaya bahwa strategi anggaran pemerintah federal harus mengikat pemerintah untuk segera menurunkan tingkat pengangguran menjadi kurang dari 4 persen. .

Mayoritas “kurang dari 5 persen” senang.

Survei Tingkat Pengangguran Percakapan Ekonom
Dari 60 ekonom yang disurvei oleh Economic Association of Australia dan The Conversation, 13 mengatakan strategi anggaran pemerintah federal harus mengikat pemerintah untuk segera menurunkan tingkat pengangguran menjadi kurang dari 4 persen.(

Sumber: The Conversation, Economic Society of Australia

)

Tetapi Dr. Stanford mengatakan bahwa konsep tradisional tentang lapangan kerja penuh, yang disebut “NAIRU” dalam profesi ekonomi (karena melambangkan percepatan inflasi pengangguran), telah menahan diri di negeri ini.

Katanya, “NAIRU selalu dekat.”

“Tapi bahkan sebelum krisis keuangan global, jauh sebelum pandemi menyebar, kami punya banyak bukti dari seluruh dunia bahwa pengangguran bisa turun di bawah apa yang mereka anggap sebagai NAIRU tanpa memicu inflasi sama sekali.”